출간 의의 “과학 보도”에 대한 책도 보기 드문 현실에서, 이 책은 일반적인 “매체 비평”의 형식을 따르고 있지 않고, “과학 보도의 문제점” 따위를 밝히는 데 집중하고 있지 않다는 점에서 매우 독특한 책이다. 과학 보도의 문제점을 이야기하고, 일종의 매체 비평의 역할 역시 충실히 수행하고 있지만, 그것은 어디까지나 “독자(수용자)가 논리적이고 비판적으로 과학 기사를 읽는 과정 속에서” 부차적으로 얻는 것일 뿐이다. 언론이 어떤 것을 보도하지 않는다거나, 어떤 것을 잘못 보도하고 있다고 이야기하는 게 아니라, 언론이 보도한 기사를 가지고 어떻게 사고할 것인가에 대해 말하는 책이다. “독자와 언론이 함께 만들어 나가는 과학에 대한 이야기”가 변화할 수 있는 시발점이 거기에 있다고 저자는 생각한다. “적극적인 읽기”가 적극적인 ‘개입’이기도 하며, 변화의 기초임을 이야기한다. 저자는, 기사를 논리적이고 섬세하게 읽는 과정 속에서, 좀더 다양하고 풍부하며 정확하고도 밀도 있는 내용의 ‘과학 기사’를 요구할 수 있는 힘이 길러질 수 있다고 믿는다. 가령, 황우석 교수팀의 연구에 대해서는 “과학 대 윤리”라는 대결 구도 자체가 ‘이데올로기적’인 것이며, 논리적으로 그 기술의 문제를 생각하고 비판할 수 있는 여지가 “기사들 속에 이미 있음”을 보여 주고 있다. ‘과학 기사’는 ‘평범한 사람들’의 과학에 대한 담론을 구성하는 데 필수적인 요소의 하나로서 자리 잡고 있기 때문에 중요하다. 우리는 흔히, 과학은 그 자체가 사실이고, 그에 관한 기사는 사실을 전달하는 것이므로 그것에 의심의 여지가 없다고 생각하며, 과학이 전문가의 영역이라고 생각하기에 독자로서는 “침묵하거나 열광”하는 태도 외엔 선택의 여지가 없는 것처럼 생각한다. 다른 일에 대해서는 “지적”인 독자가 유독 과학 기사와 관련해서는 예의 지성을 발휘하지 못하는 모습을 흔히 목격한다. 그러나, ‘의심’이나 ‘질문’이 없다는 것은 ‘도그마’의 영역이지 ‘과학’이 있을 자리가 아니다. 이 책은, 적어도 과학과 관련해서는 “주는 대로 받아먹기만 하는” 독자(혹은 시청자)가, 스스로를 “계몽”할 수 있음을 강조한다. 이 책의 특징 이 책에서는 최근의 과학 관련 이슈들을 다룬 다양한 기사들을 통해, 마치 퍼즐 맞추기처럼, 때때로 “과학수사대”의 일원처럼, 그 기사들 속의 “진실의 흔적”들을 모아 하나의 그림을 그려 본다. 저자는, 언론이 ‘의외로’ 풍부한 정보를 제공하고 있다고 말한다. 기사 작성자의 의도와는 다른 무엇을 독자가 발견할 수 있을 때가 있으며, “보도 하지 않았다”고 믿던 것이 사실은 이미 보도한 것을 보지 못했을 뿐인 경우도 많다. 같은 신문이 하나의 사안에 대해 전혀 다른 이야기를 할 때도 있고, 과거의 기사가 오늘의 기사보다 더 정확하고 자세할 수도 있다. 언론은 대단히 이질적인 것들의 복합체인 셈이다. 그것들을 독자가 어떻게 꿰어야 하는가가 문제가 된다. 이 책은 대단히 흥미롭게 그 방식을 제시한다. 과학이 불변의 진리가 아니듯, 과학에 대한 이야기 역시 늘 ‘논쟁적’ 상황 안에 있다. 과학은 사회 속에서 존재하므로, 특정 과학의 사회적 의미는 정해져 있는 것이 아니라 ‘구성’되는 것이다. 직접 과학을 하지 않는 사람들도 그러한 ‘구성’에 참여하고 있으며, 그러한 참여가 좀더 능동적이기 위해서는, 지배적인 해석에 압도당하지 않는, 주체적이며 세심한 ‘읽기’ 과정이 필요함을 역설하는 이 책은, 그러나 다분히 ‘기능적’인 의미에서의 “교양서”에 만족하지 않는다. 책의 곳곳에 과학에 대한 저자의 ‘사유’를 여러 가지 방식으로 배치해 놓고 있다. 그러한 결합이 이 책의 내용에 풍부함과 깊이를 더한다. 여기서 인용하고 있는 기사들은 사고의 과정 속에서, 갖가지 ‘재료’로 기능한다. 각각의 기사는 종횡무진 서로 ‘연결’된다. 저자는 그런 식으로, ‘닫혀 있는 언술’로부터 언술의 ‘열린 체계’가 만들어질 수 있는 방식을 모색한다. 텍스트 분석이 아니면서도 텍스트를 분석하고 있고, ‘수용자 연구’가 아니면서도 수용자를 이야기하고 있으며, 텍스트 간의 논리적 관계만 보여 주는 듯하다가도 어느새 ‘담론 분석’으로 전환하고 있는 이 책의 “쓰기 방식”은 상당히 독특한 데가 있다. 무엇보다도, “한국적 상황”을 이야기하는 데 집중하고 있으며, 그 속에서의 ‘결핍’에 대한 사고가 돋보인다. 이 책의 구성 1부 의심이 없는 곳에서 과학은 자라지 않는다 식물 연구의 단골 출연자인 ‘애기장대’에서, 산화티타늄, 콩, 나노기술, 심해 탐사, 바퀴벌레, 적조, 우주 폭발, 기상 등 다양한 ‘소재’에 대해, 여러 가지 방식으로 각각의 주제를 이야기하고 있다. 여기서 독자는, 기술의 원리와 응용, 연구 방법의 문제, 추론의 타당성, 오역과 오해의 문제 등등을 생각할 수 있다. 2부 거기에 반증 가능성은 있는가 “비판할 수 없는” 또 하나의 영역인 “의료”와 관련한 장이다. 암, 고령 출산, 우울증, 흡연 등과 관련한 “의학적인 이야기”들을 숫자 혹은 확률의 문제를 중심에 놓고 풀어 나가고 있다. 대단히 강고하게 닫혀 있는 언술 체계가 ‘의료’와 관련해서 존재한다. 반증 가능성이 없는 것은 “비과학적인 것”인 것이다. 3부 미래는 어떻게 오는가 사회를 떠난 과학기술이 존재할 수 없으므로 다른 부들도 그와 관련한 내용을 포함할 수밖에 없지만, 이 장은 과학기술과 사회 간의 관계를 보다 ‘직접적으로’ 이야기할 수 있는 주제들로 묶여 있다. 고속철, 환경 보고서, 식량 생산 기술, 최근에 나온 “미래 예측 보고서” 등과 관련한 내용을 다루고 있다. 4부 과학은 ‘열광’이 아니라 ‘성찰’을 필요로 한다 황우석 교수팀의 “광우병 안 걸리는 소”에서부터 시작하여, 2004년과 2005년에 각각 발표했던 배아 줄기세포 연구를 모두 다루고 있다. “황우석 신드롬”은 과학이 “실험실 밖”과 분리될 수 없는 것임을 말해 주는 좋은 예이다. 이 장에서는 황우석 관련 기사 외에도 그 그늘에 가렸던 성체 줄기세포 연구와 정크 DNA, 단백질 연구 등과 관련한 내용을 함께 묶었다. 이미 알고 있으나 잊기 쉬운, ‘팁’ 본문과 별도로, 그러나 본문의 연장선에서, 열 가지 정도의 주의사항을 ‘재정리’ 한다. “제목을 잊어라/숫자를 의심하라/기사 후반부 내용을 소홀히 읽지 말라/돈과 관련한 문제를 생각하라/기사의 크기나 빈도로 연구의 중요성을 판단하지 말라/한 종류의 신문에 만족하지 말라/과거의 기사를 무시하지 말라/백과사전을 자주 이용하라/논리적 사고를 포기하지 말라/‘권위’에 대한 의존을 버리고, 자기 자신만의 시각을 구축하라”와 같은 “평범하고도 잊기 쉬운” 항목들이 왜 중요한 것인지를 이야기한다.